10.oct.2014

Seoses viimasel ajal enneolematud mõõtmed võtnud ideoloogilise kampaaniaga, tahan tuua mõned võrdlused, mismoodi asjad paistavad.

Alati on olnud igasugu friike, kes teevad midagi teisiti kui tavalised inimesed, näiteks kellegile meeldib jalgrattaga järve sõita. Mis on parasjagu jabur ja seejuures võib ka kaela murda ja ära uppuda. Ma siiski arvan et seda ei peaks spetsiaalselt ära keelama. See on eralõbu.

Aga KÕIGEST JÕUST surutakse praegu meile peale, et me oleme kohustatud tunnistama, et mittefunktsionaalne on samaväärne funktsionaalsega. Meile tahetakse seletada, et jalgratas on üle järve sõitmiseks täpselt sama hea kui paat. Sisuliselt nõuab hulluks läinud spordikooli majandusjuhataja, et jalgratas oleks kantud ujuvvahendite nimekirja, seaduslikult.

Veel seletatakse, et teatud spetsiaalsete tingimuste loomisel saab ka jalgrattaga üle järve. Ning kui ütled, et jalgratas EI OLE ujuvvahend, siis nimetatakse sind “foobiks” ja ähvardatakse karistada.
Psühhiaatriapatsiendid on hullumaja peaarsti kabineti hõivanud – ja nüüd juhivad seda asutust. Teised terve mõistusega inimesed on kohustatud tegema nägu, et jalgratas on ka paat… nunuh, peavad noogutama mõistvalt, sallivalt.

Endiselt kriiskavad mõned friigid: “aga miks meil tahetakse keelata jalgrattaga järve sõitmine!!! Keelata meie õnne! See on inimõigus! See ei kahjusta kuidagi paadisõitjate õigusi, kui jalgratas paatide nimekirjas on!” Pealegi tuleb edaspidi kindlasti kehtestada reegel, et nimekirjas oleks “ujuvvahend1”, “ujuvvahend2” jne. aga mitte “paat”, kuna see ahistaks jalgratast omavate isikute õigusi! Ilmselt saavad nad ise ka aru, et ‘kanuu’ või ‘aerupaat’ sinna siiski ei kõlba, ajab kanad ka naerma, seepärast asendatakse see teise nimega “ujuvvahend” ja seletatakse ägedalt, et jalgratas saab ka ujuda, kui erimeetmeid rakendada.

“…näib tulevat lõputu jada küsimusi stiilis:
“kas siis kandiline ring ei olegi ring?”,
“miks ainult ümmargune ring on ring?”,
“kuidas see muudab teisi ringe, kui ka ruutu nimetatakse ringiks?”,
“kes olete teie ütlema, et kandiline ring ei ole ring?”,
“mis õigusega keelate te ruudu nimetamist ringiks?”,
“millega on põhjendatud, et ring peab just ümmargune olema?” jne, jne, jne.

Ja siis nõutakse agressiivsest toonis, et igaühega, kes neist elementaarsetest asjadest aru ei saa, tuleb pidevalt diskuteerida.

Mulle tundub juba ammu, et inimestel oleks ka siin lehel aeg endale aru anda, et sellist laadi küsimuste üle EI TULE pidevalt diskuteerida inimestega, kes seda nõuavad. Sageli on vastav nõudmine lihtsalt provokatsioon, millega püütakse terve mõistusega inimesi närvi ajada.”

/ Varro Vooglaid, Facebook /

Vaidlused Facebookis
Jaan T: “mees mehega lapsi ju ei saa, nii et MILLEKS neile abielu?”
Ehk siis, kas abielu ainus mõte on lapsed?
——————————————————————

Mina:
Nojah, eks samamoodi võib ju küsida, kas AUTO ainus mõte on ise liikumine??? (auto mobile, ise liikuv) Äkki hakkaks igasuguseid teisi asju ka autoks nimetama?, näiteks koerakuuti või söögilauda. Silt vaja ainult peale kleepida, et see on nüüd “auto”.

Ja tõesti: Miks ainult ümmargused rattad on rattad? Ka kandilisi rattaid on olemas, ning ratta põhiolemus ei ole üldse veeremine … – võib ju näiteks lohistada ka. Juba on teadlased teinud uurimusi ja laborikatseid, kuidas saab nii teha, et ka kandiliste ratastega saab sõita.
Võrdsed õigused peavad ikkagi olema!!!

Ning siis nõuame uut seadust, et ka kandiliste ratastega objekte saaks autoregistris arvele võtta. Kuidas see kahjustab ümmarguste ratastega autosid, kui me sellise seaduse teeme?

Kuidas see kahjustab paate, kui me ka jalgratta ujuvvahendite nimekirja paneme? Teadlased on tõestanud, et varsti-varsti saab nii teha, et ka jalgrattaga saab merele minna! Praegu veel ei saa, aga nimekirja tuleks jalgratas ikka kohe panna.

Järgmiseks sammuks on vastava ministeeriumi loomine, mille põhiülesandeks saab olema kandiliste rataste probleemistiku uurimine (“Wheel studies”) ja nendele ümmarguste ratastega võrdsete õiguste tagamine.

Selleks kulub küll aega ja palju raha – kui ülla eesmärgi nimel on see õigustatud. Ning kes ütles, et ratas peab veerema? Saab ka kuidagi teisiti, kindlasti saab.

Ning kõige olulisem punkt: teeme veel ühe seaduse – neid kes ütlevad, et kandiline ratas ei olegi ratas – neid karistame viha õhutamise eest, sallimatuse eest. Vihakõne seadus.