Facebooki kommentaariumist: P.P “Tegelikult võiks kuritegevuse ka seadustada, sest see on veel vanem kui prostitutsioon ? “

Vaata siit algabki see veelahe, et kas prostitutsioon on kuri tegu (ehk kuritegu) või ei ole seda mitte?
Kuri tegu on üldiselt selline tegu, kus kellegile kurja tehakse ja otseselt.
Alustame siis ALGUSEST, kuidas seline asi võimalik on, ja mispidi see asi (enamasti) on?

Jätame kõik zooneutraalsed muinasjutud kõrvale, et mehed ja naised on jummala ühesugused, et ainus erinevus ongi polt ja mutter – muidu on kõik sama.
Ei, ei ole sama, on kallutatud ja valdavalt ühesuunaliselt kaldu.

Väga harva on naisi (või emaseid) kes ise kerjavad või “ostavad” seksi, üldjuhul on need isased, kes punnitavad elu eest et seda saada, meetodeid on palju, kuidas MULJET avaldada – alates tedremängust (kellel on uhkemad sabasuled), teiste isaste JÕUGA minemapeksmisest ning lõpetades pesa ehitamisega (inim-isasel maja + auto) ja otseste materiaalsete väärtuste(kingituste) või raha andmisega.
Emane hindab, kas on väärt isane või mitte. Kui pole jõudu ega suutlikust, kuidas isane siis edaspidi seda garanteerib et pesakonnal kõike oleks?
Prostitutsioon on lihtsalt selle ÜHELE POOLE kaldus mudeli kõige otsesem, -toorem ja -häbitum vorm.

Ei ole tedremängu, ei ole läbi lillede, ei räägita armastusest.
Emane lõikab KASU, suht vähese vaevaga.
Ahvikarjades samuti, BEETA-isased veavad salaja emastele toitu, parimaid palasid, mille eest siis emased seksi annavad, kui karja Juht ei näe. Kaubandus käib justnimelt sedapidi, mitte vastupidi.

Niisiis – läheme uuesti alguse juurde – kas KURITEGU?
Jah, ahvikarja juhtisane peab seda kindlasti kuriteoks ja ka karistab selle eest, beetaisased saavad peksa ja nad kupatatakse minema. Lühikeseks ajaks on jälle “õiglus jalule seatud” aga mitte kauaks, kaubandus jätkub varsti, niipea kui võimalus tekib.
Islamiühiskonnas on emased hoolega valvatud ja karistused naistele on karmid, isegi surm.
Ka kristlikus kultuuriruumis on see pandud keelu alla, see on hukka mõistetud. Ikka samadel põhjustel – emased tuleb KONTROLLI all hoida.

Öeldakse et inimene pole ju loom? Jah ei ole loom, inimesel on olemas see kultuuriline ja mõistuslik pealiskiht, mis teda loomadest eristab, kuid bioloogiline aluspõhi ja instinktid on ikka seal olemas, need ei kao kuhugi, mitte niipeagi. Ja INSTINKT tingib selle, et just isased püüdlevad meeleheitlikult selles suunas et seksi saada, emased aga kaalutlevad, et KAS IKKA TASUB? Tahtjaid on niigi külluses.

BIOLOOGIA tingib sellise jaotuse, kuna isase bioloogiline sigimisresurss on ODAV, seda võib laotada kõikjale, igaks juhuks, peamine on ainult leida võimalus;
emase bioloogiline sigimisresurss on KALLIS, seda võib jagada ainult vähestele, kõige parimatele, kes peavad TÕESTAMA et nad on parimad.

RÕHUTAN just seda, et kõiksugu zooneutraalsed ja LGBT-lased on ajanud oma teooriat, et “bioloogial pole mingit tähendust, et naiste aju ja käitumine on täpselt samad mis meestel ja tuleb lõpetada see shovinistlik-rassistlik-seksislik
suhtumine, et mehed käituvad mehelikult ja naised käituvad naiselikult.”
Tegelikult pole erilist lootust võidelda ürgse bioloogilise aluspõhjaga nähtuse vastu, zooneutraalsete lootus, et naised hakkavad meestelt seksi ostma või et keegi üldse seksi ei ostagi (mitte mingil kujul), on tühi utoopia, sinine udu, seda ei juhtu kunagi.

Tegelikkuses on asi selles, et kultuurilisest pealiskihist lähtudes tunnistatakse see naiste “lühiajaline strateegia” ehk prostitutsioon ebamoraalseks,
seega on vaja sellega “võidelda”, samamoodi nagu ahvikarja juhtisane võitleb selle nähtuse vastu, kuigi tal pole õrna ettekujutustki sellisest inimlikust kategooriast nagu moraal.

Niisiis, selle vastu võitlemise JUURED on sügavamal ja ürgsemad kui ainult moraal.
Lõpetuseks: kuna asjad on kindla suunaga, (isane maksab, aga emane valib, kas ja mis tingimustel ta laseb end osta),
– siis ongi asja tuum selles, et kas lubatakse naistel otsustada ISE, mil moel nad oma potentsiaali realiseerivad, kas eluaegse kindla ja lepiguga suhte alusel või hoopis lühiajaliselt, hetkekasu silmas pidades, lihtsamat otseteed pidi.
Valib oma STRATEEGIA ise.
Tal on see, mida teine sugupool tahab, kuid tal keelatakse seda müüa otseteed kasutades, keelatakse mitmesugustel ettekäänetel.
Selline keeld ja kontroll on kõige järsem islami-ühiskonnas, üleastujat karistatakse surmaga.

Üllar Z: “no ma ei tea… kogu elu taandada ainult instinkti peale, kas on ikka nii lihtne?”

Vastus: See ei ole ainult instinktile taandamine, kuid see instinkt seletab asjad ära, miks see on just NIIPIDI ja mitte vastupidi ja MIKS seda “otseteed” vahel kasutatakse.
Kohitsetud mees ei taha mingit seksi, ja veel vähem on valmis selle eest maksma.
ENAMUS naisi valib muidugi pikaajalise ja kindlustatud strateegia, osad aga kes pole suutnud või tahtnud seda valida, lähevad teise stateegia peale, sest see ON VÕIMALIK variant.
Meestel ei ole selline strateegia võimalik, üldjuhul mitte.

Naise pikaajaline strateegia ei ole ka mitte otseselt kaubalis-rahalis-teenuste osutamine, see on vb seal tagaplaanil üks mõjutaja. Peamine on aga kindlasti see, et MEES suudaks kindlustada pesakonna-perekonna edukuse, järeltuleva põlve üleskasvatamise. Ja see on küll materiaalne, päris kindlasti. Mees maksab selle eest, et naine on nõus just TEMAGA järeltulijaid saama. Maksab palju aastaid, ka terve elu.
Naise sigimisresurss ongi kallis, väärtuslik, selle eest midagi vastu anda ongi üsna loomulik.
Üksinda on naisel see pesakonna üleskasvatamie ja kindlustamine palju keerukam, siiamaani on olnud.

Feministid ja zooneutraalsed on sellise kontseptsiooni vastu ägedalt võidelnud ja neil on selles ka teatav edu saavutatud.

Ning veel – kus on “kuriteos” kannatanu või ohver, kui mees maksab seksi eest ja naine saab selle eest RAHA ! Ja ma ei taha kuulda sellele vastuseks mingit feministlikku plära.
Ma olen läbi lugenud ühe Berliini naise kirjutatud, ülikooli sotsiaalteaduskonnas tehtud uurimustöö, prostitutsioonist.
Selle tarvis töötas ta ise ka 3 aastat “call-girl” -ina, kataloogitüdrukuna, nii et isiklikest kogemustest, analüüs kõigi selle ameti plusside ja MIINUSTEGA. Ta kirjutas ka sellest, et on erinevat klasse prostituute ja nendel alumise klassi tänavatüdrukutel on ikka suht raske see elu.

Ühes järelduses tõi ta välja sellise arvamuse, et mingitel isehakanud tädidel, isehakanud feministidel ei ole õigust täiskasvanud naisele ette kirjutada, mida ta oma isikliku kehaga teha võib ja mida mitte, kõiksugu otsitud põhjendustega, miks see ikka lubamatu on.
Selliseid tädisid on meil ka, ntx Marianne Mikko… (mull-mull-mull), kes pidevalt OKSENDAB…

INSTINKT tingib selle, et just isased püüdlevad meeleheitlikult selles suunas et seksi saada, emased aga kaalutlevad, et KAS IKKA TASUB? Tahtjaid on niigi külluses.
BIOLOOGIA tingib sellise jaotuse, kuna
– isase bioloogiline sigimisresurss on ODAV, seda võib laotada kõikjale, igaks juhuks, peamine on ainult leida võimalus;
– emase bioloogiline sigimisresurss on KALLIS, seda võib jagada ainult vähestele, kõige parimatele, kes peavad TÕESTAMA et nad on parimad.

viimase 50 aasta jooksul kasutusel olnud beebipillid EI OLE KUIGIVÕRD MUUTNUD naiste seksuaalset olemust, mitte sel määral et saaks väita, et “naised on nüüd vabastatud”
– Jah, osad naised on nüüd feminismi õhutusel hakanud seksima nagu mehed, st juhuslikult ja sagedasti ja paljude eri partneritega, kuid see EI OLE TEINUD NAISI ÕNNELIKUMAKS.

Mitmed mahukad uuringud näitavad muuhulgas, et enamik naisi KAHETSEVAD hiljem juhuseksi, kusjuures mehed eriti ei kahetse, väga väike % mehi vastas, et “poleks pidanud”
Selle kahetsuse leevendamiseks on nüüd feministid välja mõelnud tagantjärele “CONCENT”-i ehk nõusoleku tagasivõtmise ja meeste karistamise.
Naised tahaks hirmsasti seksida nagu mehed, kuid hiljem ei suuda sellele tagasi vaadata nagu mehed.
Sest nad EI OLE MEHED.

Mehel on kahetsus siis kui ta suguhaiguse sai, muidu eriti mitte.
Järjekordne kepp on järjekordne VÕIT! Sõbrad patsutavad ka õlale: COOL, VINGE! (y)

Aga NAISEL? Mis “võit” on järjekordne juhuslik seksuaalvahekord, mille saab naine üldjuhul väga lihtsasti, ainult selili heites??? Ei hinda naised ise ega ei hinda ka tema sõbrannad seda mingiks võiduks. Sõbrannad on isegi tigedad, et mõni naine käitub selliselt, et “laseb turuhinna madalaks”

Kui mehele öeldakse “poiss”, siis vihjatakse sellega et ta pole elukogenud, on veel roheline, selline märgade kõrvatagustega jobu.
Kui naisele öeldakse “tüdruk”, siis vihjatakse sellega et ta on noor ja nooruse tõttu ilmselt ka ilus ja vastupandamatu ja seega kõrgelt hinnatud. (vana nali, daami käest vanust ei küsita, see number võib olla mitte nii meeldiv daamile endale ? )

Nii et mehe ja naise NOORUS on ebasümmeetrilselt väärtustatud.
* Noor NAINE on juba algusest peale VÄÄRTUS iseenesest
* Noor MEES aga peab ise oma VÄÄRTUSE looma, pikkade aastate jooksul ja pingutades.
Mees ja naine on küll võrdsed kuid nende väärtused ja omadused paiknevad erinevates kohtades.

Noore mehe ja noore naise väärtustest,
ehk kas kuldmünt või plekitükk?
– Tehti sotsiaalne eksperiment ja pandi ajalehte kuulutus umbkaudu nii et noor 18 aastane neiu tahab abielluda, (mitte midagi ei oska, midagi õppinud ei ole, raha ei ole, üldse midagi ei ole peale nooruse ja tervise ja kenaduse) AADRESS anti ka.
Kohale hakkas voorima tohutult mehi, karvaseid ja sulelisi, pikki ja lühikesi, noori, keskealisi, vanu ja lombakaid.
KÕIK tahtsid seda noort neiut.
Mis te arvate kui palju oleks kohale tulnud tahtjaid noore 18 aastase poisi peale?
Ma arvan et sellise poisu väärtus pole kindlasti kuldmünti väärt, pigem üks plekist seib, mitte rohkem.
Kes soovib omale plekist seibi?
.
Kohaleminemise kulud on suuremad kui see plekitükk.

– Hea võti on see, mis teeb lahti peaaegu kõik lukud
– Hea lukk on see, mille teeb lahti ainult üks võti

(Feministidel aga tundub olevat hoopis selline eesmärk, et “Hea lukk on see, mille teevad lahti kõik võtmed”)

Naine vs Mees
Facebook ja Youtube, ma ei räägigi ONLYFANS’ist,
kui isegi see et naine lihtsalt traktoriga sõidab – toob talle 12 miljonit vaatamist, 100 korda rohkem kui mees traktoriga sõidab youtube videos

- ning see toob Youtubes sisse 12 000 dollarit "viral video" postitajale. Rääkige veel et naised on diskrimineeritud...?! https://www.youtube.com/watch?v=PrfoBy88byI

Comment: "Its good to see people becoming interested in agriculture!"

“Nüüd siis küsimus meestele –
kui teie juurde astub imekaunis neiu ja lubab täita kaks teie soovi
– milline oleks teie teine soov?”

Friedrich Nietzche:
“Tõeline mees tahab kahte asja: ohtusid ja mängu.
Seetõttu tahab ta naist, kui kõige ohtlikumat mänguasja.

Friedrich Nietzsche, saksa filosoof (1844 – 1900)

Naine on armastuse pärast kõigeks valmis – isegi seksiks.
Mees on seksi pärast kõigeks valmis – isegi armastuseks.

Women fake orgasms to have relationships.
Men fake relationships to have orgasms

– Naistele kõlbab ainult 20% meestest
Nad on väga valivad/selektiivsed (hypergamia)
– Meestele kõlbab ligi 80% naistest
Nad pole kuigi valivad/selektiivsed, võtavad mida antakse.

Vanuse suurenedes hakkab naistel selektiivsus vähenema, (mida sa enam pipardad, kui valik väheneb)
meestel selektiivsus aga suurenema.
(nooruse kiimalisus hakkab vähenema, saadaval olevate naiste hulk aga hakkab suurenema, enam pole mõtet igale pakkujale selga ronida )