„Kas igasugune kooselu mõte kaob, kui pole plaani lapsi saada?“

Ragnar Linnumäe:
“Seal, kus järglaste saamine on põhimõtteliselt võimatu, on abielu irrelevantne ja mittevajalik. Sõna „põhimõtteliselt“ on seotud definitsiooni endaga, mitte mõne erandjuhuga.

Niisiis, kui õuna sees on uss, ei ole see uss osa õuna definitsioonist. Antud eriolukord ei muuda seda, mis on õun põhimõttes.”

Mina:
Justnimelt, ka uunikum-auto aastast 1930, mis hetkel ei sõida,
on siiski auto, (põhimõtteliselt, olemuslikult)

või auto, millel on karburaatori düüs umbes ja mootor ei käivitu, on ikkagi auto;
– kuid uhiuus kahe rattaga aiakäru EI OLE auto (olemuslikult, kuna auto olemus on ISE SÕITMINE, “auto mobilis”)

"Homoabielu" on nagu sadul sea seljas - ratsahobust ei saa temast iialgi, rahvasuus ongi selline ütlus naeruväärsete või jaburate asjade kohta: "nagu sea seljas sadul"

***

Homo-agenda demagoogid ütlevad, et lastesaamise tingimuseks seadmine peaks siis keelama ka vanad abielupaarid, kuna nad ei saa (enam) lapsi…

pilt1) Hoolimata sellest on see ikkagi ABIELU – olemuslikult, põhimõtteliselt
pilt2) Hoolimata sellest, et temaga sõidetakse vähe, on see ikkagi AUTO – olemuslikult, põhimõtteliselt

Ragnar Linnumäe: Faktidega ja ratsionaalselt homoseksuaalsusest
http://uueduudised.ee/ragnar-linnumae-faktidega-ja-ratsionaalselt-homoseksuaalsusest/