Räige pettus: kliimakaitsjad ehk ökonatsid valetavad, rikuvad seadusi, röövivad maksumaksja taskust miljardeid ega tõesta, et inimtegevus mõjutab kliimat
Jaan Marinson, ÕHTULEHT
21. juuni 2012

James Delingpole, „Kliimapettus", tõlkinud Triin Pappel ja Kai Takkis, Kunst.

Raamatu sisu on kokku võetud ühte lõiku. Eelnevas lõigus kirjeldab autor kliimaskeptikute põhimõtteid: empiirilisus, avatus ja väljendusvabadus. Ning vastukaaluks: „Teisel poolel on kliima-alarmistid. Nemad usuvad, et inimtegevus mõjutab ohtlikult kliimat - eriti CO2 heitmetega - ning võib-olla veel midagi, näiteks ookeanide hapestumist.

Nad on veendunud, et nende eesmärk on nii üllas ja kiireloomuline, et nad ei pea järgima tavapäraseid ausus- ja sündsusstandardeid. Planeedi päästmiseks võtavad nad silmagi pilgutamata omaks, et kõiki järgmisi asju teha on normaalne: ebaausalt mõjutada avalikke uuringuid, tõrjuda süütuid inimesi nende töökohtadelt, rikkuda infovabaduse seadusi, väärkasutada teaduslikke meetodeid, valetada, ähvardada, ära osta, petta, omaks võtta puhtalt poliitilisi ametikohti maksumaksja poolt kinnimakstud akadeemilistel ja nõuandvatel ametikohtadel, mis peaksid olema rangelt neutraalsed, talluda jalge alla eraomandiõigus, hävitada vihmametsi, ajada toidu hinnad kõrgeks, põhjustada rahutusi Lähis-Idas ja nälga kolmanda maailma riikides, tõsta makse, võtta ära isiklikud vabadused, tõsta kunstlikult energia hinda, poputada omakasupüüdlikke ettevõtteid, hävitada maastikke, petta valijaid, väänata tõendeid, sundida kõiki kasutama kalleid ja hämaraid elektripirne, hirmutada koolilapsi, kiusata täiskasvanuid, suurendada tööpuudust, hävitada demokraatlikku aruandluskohustust, haarata kontrolli maailma valitsemise üle ja kehtestada uus maailmakord."

Autor nimetab „rohelisi" ökonatsideks ning kinnitab, et kogu see kamp on hävitanud oma ideid ellu viies rohkem inimesi, kui natsistlik Saksamaa Hitleriga eesotsas. Tundub jama? Paraku on kõik faktide ja näidetega raamatus ära tõestatud. Samas kliimateadlased, kes on aastate jooksul ainuüksi USA valitsuselt saanud üle 70 miljardi dollari kliimakatastroofi vältimiseks, kinnitavad ka ise, et inimtekkeline kliimasoojenemine on põhiolemuselt poliitiline küsimus, mitte teaduslik. Juhtiv kliimateadlane Kevin Trenbarth kirjutab e-kirjas, mis avalikkusele lekkis, et: „Me tegelikult ei oska hetkel põhjendada liiga väikest soojenemist ja see, et me seda ei suuda, on kummaline."

Niisiis: viimase kümne aasta jooksul pole toimunud mingit kliima soojenemist. Ka ei oska maailmapäästjad põhjendada, miks aastael 950-1250 toimus niinimetatud keskaegne soojaperiood, kui Gröönimaal sai põldu pidada, Suurbritannias viinamarju kasvatada seal, kus praegu ei saa, Kesk-Soome oli täiesti lumevaba jne... Kas ka siis paisati õhku tonnide viisi nafta põletamisel tekkinud süsihappegaasi? Tegelikult on üsna õõvastav lugeda rohelist valet a la päästke jääkarud vältimatust hukust... kuigi nende arvukus on viimase paarikümne aastaga kahekordistunud.

Mis võib olla küünilisem, kui Iisraeli ajaloo suurima tulekahju järel, mis hävitas 5000 hektarit metsa, väita, et selle põhjus on globaalne soojenemine, nagu tegid rohelised. Uurimine selgitas: tulekahju põhjustas tegelikult globaalse soojenemise aktivist, kes üritas keskkonna säästmise eesmärgi põletada kasutatud tualettpaberit.

Ning sääraseid näiteid on raamatus kümnete kaupa. Rooma Klubi peab maailma suurimaks ohuks inimest, looduskaitsjate iidol Harrison Brown tahtis steriliseerida neid, kel esineb pärilikke puudeid, kes on näiteks pimedad, kuulus pandakallistaja David Attenborough arvab, et maailm oleks parem paik, kui meid oleks 1,7 miljardit vähem... Ääretult inimlik suhtumine.

Siia lõppu vägagi huvipakkuv usutlus koduselt teadlaselt. Lugege kindlasti! http://arvamus.postimees.ee/203558/olavi-karner-kas-inimene-mojutab-kliimat